Un pas de géant : prédire le risque de diabète lié à l’immunothérapie avant le traitement du cancer

Les chercheurs expliquent qu’en identifiant ces personnes à haut risque, il serait possible de les surveiller de très près, ou même, et c’est là que ça devient fascinant, de modifier leur stratégie de traitement initial pour éviter des complications parfois mortelles comme l’acidocétose diabétique.

L’ICI agit en coupant ce signal d’arrêt. Elle retire le frein, si vous voulez, et permet à nos propres défenses – nos globules blancs – de se jeter sur les cellules cancéreuses et de les détruire. C’est puissant, non ? Mais cette puissance a un coût chez certains, malheureusement.

Si cela arrive, le système immunitaire s’en prend aux cellules du pancréas qui produisent l’insuline. Et bing ! On se retrouve avec un diabète qui nécessite immédiatement de l’insuline, un diabète à vie. Et le pire, c’est que ça va très vite. La moitié des cas surviennent dans les trois mois qui suivent le début du traitement ICI. Si les taux de sucre montent trop haut ou restent élevés sans contrôle, on risque une acidocétose diabétique, une complication potentiellement mortelle. Ce n’est pas rien, vraiment. Jusqu’à présent, personne n’a récupéré le contrôle de son insuline après avoir développé ce CIADM.

Le Professeur Gunton a bien expliqué les deux premiers marqueurs importants. Tout d’abord, les patients qui ont fini par avoir le diabète présentaient déjà, sur leurs scans (CT scan), un pancréas de volume plus petit que la normale avant même le début de l’immunothérapie. Deuxièmement, ils avaient des niveaux plus élevés d’anticorps appelés « anti-GAD » dans leur sang. Ces anti-GAD, c’est le signal que le corps est déjà prédisposé à s’attaquer au pancréas. Ces deux éléments, combinés, montrent une susceptibilité immunologique préexistante, n’est-ce pas fascinant ?

Il s’avère que les futurs patients atteints de CIADM avaient des niveaux variés (souvent plus élevés, en fait) de ces sous-ensembles de cellules T en circulation avant de recevoir l’ICI. Et après le traitement, ils ont constaté une augmentation marquée des cellules T activées (les CD4+ T cells), ce qui est le signe que ces cellules s’étaient mises à attaquer et à tuer les cellules productrices d’insuline. C’est la confirmation que ces personnes sont, comme le dit le professeur Gunton, « immunologiquement prédisposées ». On peut donc, apparemment, utiliser ces tests pour prédire très précisément qui est à risque élevé.

Surtout pour les tumeurs à faible risque, le calcul change. Si la tumeur est peu agressive, mais que le traitement ICI entraîne un risque presque certain de diabète permanent, peut-être qu’il serait mieux d’opter pour une autre stratégie thérapeutique, n’est-ce pas ? C’est ce qu’on appelle l’analyse risque-bénéfice, et ces nouveaux outils la rendent bien plus précise et plus humaine. C’est ça l’enjeu principal.

C’est un bel exemple de recherche qui mène directement à une meilleure qualité de vie pour les patients. L’objectif est clair : continuer à vaincre le cancer avec l’immunothérapie, mais sans payer le prix lourd d’un diabète permanent et de ses complications potentiellement fatales. C’est ça, le progrès médical, après tout, n’est-ce pas ?